Деньги в Мышкине — не главное

14

Рубрика: Мышкин, Туристам

Деньги в Мышкине — не главное

Нам всем известны следующие высказывания:
«Нет ничего лучше, чем зарабатывать на жизнь своим любимым делом»
«Деньги — не главное»,
«Счастье за деньги не купишь»,
«Не работай на дядю»,
«Просто придумай, как получать деньги за то, что любишь делать».

Подобные афоризмы имеют большой успех в социальных сетях. На них постоянно ссылаются в своих дискуссиях люди, осуждая скучные, но хорошо оплачиваемые работы, и ими же щедро нафаршированы церковные проповеди и отполированные до зевоты речи на вручении дипломов. а? В деньгах ли счастье?
Действуют ли у нас в городе Мышкин эти утверждения?

Потолок счастья

Всем известно, что неплохо бы иметь какое-то количество денег, чтобы платить за еду, крышу над головой, одежду, развлечения и возможность время от времени прикупить новый девайс Apple. Удивительным для ученых оказалось то, что в какой-то момент уровень счастья испытуемых начинал падать. То есть счастье, которое дают человеку деньги, не возрастает постоянно, однажды оно достигает потолка. Исследование показало, что не только нехватка денег делает человека несчастным, но и их избыток.
Согласно этому исследованию, в настоящее время в Америке средний доход, необходимый для того, чтобы чувствовать себя счастливым изо дня в день и испытывать пресловутое «эмоциональное благосостояние», составляет 75 000$ в год. Как выяснили исследователи, более высокий доход «не оказывает влияния на уровень счастья, радости, грусти или стресса». Человек, зарабатывающий, допустим, 250 000$ в год, не имеет ни более высокого уровня «эмоционального благосостояния», ни дополнительной порции счастья по сравнению с человеком, зарабатывающим 75 000$ в год. Вся соль в том, что потолок счастья, которое принесет вам рост вашей зарплаты, существует. Очень богатый человек может думать, что он счастливее других, и вы даже можете с ним согласиться, но оба вы заблуждаетесь.
Если у вас нет денег, то их появление не может улучшить вашу жизнь и даже сделать вас счастливее.
Потянете ли Вы квартплату и прочие расходы за этот месяц?— все, приехали…
Если вам трудно в это поверить, не волнуйтесь, вы не одиноки. В 2011 году в Университете Корнела был проведен опрос, в котором американцев спрашивали, чего бы им хотелось больше: больше спать или больше зарабатывать. В основном, опрошенные выбирали больше зарабатывать. На выбор предлагали два варианта:
А) зарабатывать 80 000 долларов в год, вовремя уходить с работы и спать по восемь часов каждый день; или
Б) зарабатывать 140 000 долларов в год, каждый день работать сверхурочно и спать по шесть часов. Большинство клевало на больший доход. И это очень огорчает, потому что — несмотря на то, что это хорошо смотрится на бумаге и греет душу — исследование показывает, что на практике все происходит иначе. Как ни жонглируй фактами, наука остается непреклонна: как только ваши базовые потребности удовлетворены, никакие деньги не сделают вас счастливее. Вы поймете почему, когда поближе познакомитесь с такой жемчужиной мира психологии, как эффект избыточного оправдания. Для его изучения мы перенесемся в 1973 год, когда группа психологов во имя науки отбила нескольким детям любовь к рисованию.

Потолок счастьяВ XX веке, когда психология стала самостоятельной научной дисциплиной, многие психологи, вышедшие из университетских застенок, обрели известность как светила науки, отвесив человечеству пару звонких пощечин.
Тимоти Лири кормил студентов Гарварда психоделическими грибами и пропагандировал идею о том, что целое поколение должно употреблять ЛСД, чтобы «балдеть, врубаться и отжигать». Были и другие, но в 1970-х настоящей звездой рок-н-рола среди психологов стал Б. Ф. Скиннер.
Фотография Скиннера с его ящиками появилась на обложке журнала «Time» в 1971 г. под зловещим заголовком «Мы не можем позволить себе свободу». Его исследования в области бихевиоризма уже были известны обществу, и он собирался использовать свою славу, чтобы внушить всему человечеству, что такой вещи, как свободная воля, не существует.
Скиннер утверждал, что все человеческие мысли и поступки являются всего лишь реакцией на стимулы, то есть приобретенными рефлексами. По сути, это означает, что всё, что вы делаете, — это либо стремление к поощрению, либо избегание наказания. Вся ваша жизнь — череда эволюционно отобранных приемчиков и желаний, приправленных запрограммированными интересами и страхами. Никакого «Я» не существует. Никто ничем не управляет. Всё это лишь иллюзия, побочный эффект действия высшей нервной системы, следящей за вашими действиями и мыслями. В свете этого Скиннер отстаивал идею о том, что можно построить общество, установив цели и затем положительно подкрепляя стремление людей к этим целям. Скиннер исходил из того, что от природы все люди ленивы, жадны и жестоки. Он утверждал, что люди стремятся приобрести и закрепить свой статус посредством социальных структур, классовой борьбы и кровопролития. Он учил мир тому, что людям нельзя доверять свободу.

Эффект избыточного оправдания

Эффект избыточного оправдания

В 1973 году психологи Марк Леппер, Даниэль Грин и Ричард Нисбетт провели эксперимент, который помог психологии выбраться из ямы, которую для неё выкопал Скиннер. Ученые обратились в кружки детского творчества, ну, знаете, в которых делают бусы из макарон и пластилиновые архитектурные шедевры. Из всех детей психологи выбирали тех, кто тянулся к акварели и раскраскам. Затем они разделили выбранных детей на три группы. В группе А они пообещали подарить Диплом Крутанского Художника с блестяшками каждому, кто будет рисовать в свое свободное время. В группе Б они ничего такого не обещали, однако если какой-нибудь малыш снова принимался за рисование, то он неожиданно для себя получал точно такой же Диплом Крутанского Художника с блестяшками, как в группе А. Группе В вообще ничего не сказали и никого, кто возился с карандашами и красками, впоследствии никак не вознаграждали. В течение следующих трех дней ученые наблюдали, чем предпочитали заниматься дети, когда у них было свободное время. Затем они вручили все дипломы, прекратили наблюдение и подождали две недели.
Когда они вернулись, то предложили детям тот же выбор, что и в начале эксперимента. Три группы, три разных опыта, много крутых занятий и игрушек — как вы думаете, что изменилось? В поведении группы Б и В ничего не изменилось. Они по-прежнему шли к ящику с карандашами и красками и рисовали монстров, и горы, и домики с тем же энтузиазмом, что и до прихода психологов в их детский сад. В группе А все было не так. Их было не узнать. Дети из группы А посвятили рисованию значительно меньше времени, чем другие группы, и демонстрировали значительное снижение интереса к данной деятельности по сравнению с началом эксперимента. Почему?
Детей смутил, поработил и отравил удовольствие от рисования эффект избыточного оправдания. История, которую рассказывали себе эти дети, отличалась от историй других детей. Эксперимент отбил у детей всякую любовь к искусству не потому, что они получили награду. Вообще-то, в группе Б раздали точно такие же награды, но их желание рисовать не исчезло. Это произошло из-за истории, которую каждый ребенок выдумал сам для себя, которая объясняла бы, почему он выбрал то, что выбрал, и сделал то, что сделал. В ходе эксперимента участники группы В думали, вероятно, так: «Я нарисовал эту картину потому, что я люблю рисовать». Участники группы Б думали: «Я получил награду за то, что я люблю делать». Участники группы А думали: «Я нарисовал это, чтобы получить диплом!».
Одно дело — лечь в кровать вместе с человеком, с которым вы сходили на свидание, хорошо узнали друг-друга, с которым до утра пекли лимонные кексики и мило болтали. Но если после такого вам сунуть сто баксов со словами «Спасибо, это было супер», вас просто раздавит подобными рыночными отношениями. Потому что в человеческих взаимоотношениях «платежи» являются неявными: под такими «платежами» понимаются похвала и уважение, признание вашей компетентности, чувство локтя или любовь.
Мотиваторы могут быть внутренними и появляться извне. Есть вещи, которые вы делаете только потому, что они приносят вам моральное удовлетворение, или вам кажется, что у вас получается все лучше с каждым разом, или что вы управляете собственной судьбой, или участвуете в общем деле, или помогаете таким образом обществу. Внутренние поощрения демонстрируют и вам, и другим вашу ценность. Внешние мотиваторы — это материальные бонусы за реальные поступки. Они существуют в объективной реальности ещё до того, как вы беретесь за задание. Такого рода мотиваторы включают в себя деньги, призы и награды, или — в случае наказания — угрозу потери чего-то важного или приобретение чего-то нежелательного.
В зависимости от того, является ли награда внутренней или внешней, можно определить декорации вашей истории — на рынке или в сердце. Дэн Ариэли в своей книге «Предсказуемая иррациональность», пишет, что вы, как правило, бессознательно оцениваете свое поведение с точки зрения либо социальных, либо рыночных норм. Помогать друзьям бесплатно и помогать за пятьдесят баксов — это не одно и то же.
Другими словами, если предложить вам вознаграждение за выполнение работы, которая вам и так нравится, а вы согласитесь, то рано или поздно вы начнете сомневаться, выполняете ли вы её только из-за большой любви или всё же из-за награды.

Каждому по способностям
Каждому по способностям

В 1980 году Дэвид Розенфельд, Роберт Фолджер и Гарольд Адельман из Южного Университета Методистов обнаружили способ, при помощи которого можно справиться с эффектом избыточного оправдания. Ищите работодателей, которые выдают вознаграждение (зарплату, бонусы, повышения и т.д.), исходя не из норм выполнения или результативности, а из ваших способностей.
Они провели эксперимент, в котором испытуемым сказали, что целью исследования является поиск интересных способов развития словарного запаса в школах. Участники должны были составлять слова с использованием букв на карточках. Испытуемых разделили на две группы, по две подгруппы.
Людям в первой категории платили за качество: подгруппе А сказали что размер их оплаты зависит от того, насколько хорошо они выполнили задание относительно среднего уровня качества выполнения; подгруппе Б сказали то же самое, но не упомянули об оплате. Людям во второй категории платили за количество: подгруппе В ученые сообщили, что каждое составленное слово увеличивает общий размер вознаграждения; подгруппе Г сказали, что у них почасовая оплата.
После окончания игры ученые якобы провели подсчет результатов всех испытуемых и показали подгруппам А и Б результаты (вымышленные!) качества их выполнения. Вне зависимости от реального качества выполнения задания половине людей из подгрупп А и Б ученые сказали, что они выполнили его плохо, а второй половине — что задание выполнено замечательно. Точно также разделили подгруппы В и Г, которым платили за количество. Половине людей из этих подгрупп заплатили много, второй половине — мало. После чего испытуемые должны были заполнить анкету и три минуты провести в одиночестве в комнате, где находились домино и карточки. Именно в этот момент начиналось настоящее исследование. Ученые хотели выяснить, кто продолжит играть в игру ради удовольствия и сколько времени потратит.
Люди из подгрупп А и Б, которым заплатили больше чем «в среднем», снова стали играть в игру и тратили на неё около двух минут. Те, которым сказали, что они плохо справились с заданием, играли немного дольше. Люди из подгрупп В и Г (которым платили за количественный результат) играли значительно меньше людей из первой группы (где платили за качество); более того, чем меньше они получили, тем меньше они играли просто так.
По результатам исследования можно предположить, что, если вы получаете вознаграждение в зависимости от того, насколько хорошо выполняете задание, то, до тех пор пока эти критерии полностью ясны, ожидаемая награда будет вызывать у вас этот волнующий азарт истинного признания, и чем больше награда, тем сильнее это чувство и тем больше усилий вы будете прикладывать в будущем. С другой стороны, если вас награждают за сам факт физического присутствия, в независимости от того, насколько хорошо вы выполняете свою работу и чего вы достигаете, это чувство отсутствует. В таких условиях большая награда не ведёт к увеличению стараний и не побуждает вас бороться за своё превосходство. В общем и целом, исследование даёт основания предполагать, что награда имеет мотивирующую силу до тех пор, пока позволяет человеку чувствовать себя компетентным. Деньги сами по себе не дают такого эффекта. Если ты получил деньги, то, когда ты объясняешь сам себе, почему ты так усердно работал, ты приходишь к выводу, что делал это, чтобы тебе заплатили. Ты начинаешь верить, что тебя принудили и подкупили. В отсутствие того, что учёные называют «оценкой компетентности», у тебя нет красивой истории, чтобы рассказать самому себе, что выставляет тебя плохим парнем. Квоты, сверхурочные и почасовая оплата ничего не говорят о вашей компетенции. Доплаты, основанные на выполнении требуемого числа операции или достижении количественных показателей, заставляют вас чувствовать себя машиной.

Работа в радость
Если вы платите людям за выполнение задания, а не за их умственные способности, они теряют интерес к игре. Если вы платите детям за то, что они рисуют, удовольствие превращается в обязаловку. Денежное вознаграждение в качестве приятного дополнения к похвале, прочим поощрениям и ощущению радости от собственных достижений сильно мотивирует, но только в том случае, если оно не было ожидаемо. Только тогда вы можете продолжать верить в свою историю, которая помогает вам продолжать свое занятие; только тогда вы можете объяснять свой интерес внутренним стремлением.
Как показывает исследование счастья Канемана и Дитона, как только вы начинаете зарабатывать столько, чтобы стабильно чувствовать себя счастливым, вас должно мотивировать что-то иное. Когда у вас есть кровать, водопровод и доступ к поп-корну из микроволновки, вы продолжаете заботиться о материальном вознаграждении только ради своего статуса, ради символов своих заслуг, ради всякой ерунды, которая демонстрирует вашу крутость тебе самому и окружающим. Должности, степени, призы, награды, Нобелевская премия или премия Оскар — всё это условные обозначения вашей компетентности. Эти награды повышают вашу внутреннюю мотивацию, поднимают самооценку и укрепляют уверенность в собственной эффективности. Они показывают, что вы прошли на следующий уровень в реальной жизни. Ачивка получена. Они помогают вам создать личную повесть, которую вы сможете рассказывать самим себе с удовольствием.
Эффект избыточного оправдания рушит ваши хрупкие личные повести, особенно, если вы ещё не определились, что делать со своей жизнью. Как только вы соглашаетесь получать з/п за то, что раньше делали бесплатно, возникает риск перепутать, чем привлекает вас это занятие: внешней выгодой или личной заинтересованностью. Появление дополнительных условий не только может привести вас к неудаче — оно перепутает вам все карты. Вы рискуете поверить, что все ваши усилия были вызваны вознаграждением, а вовсе не вашей страстью, и в будущем для вас станет непростой задачей замотивировать себя. Оглядываться назад и объяснять свои действия одной лишь внутренней мотивации станет всё сложнее. Как только отдача от любимого дела, измерить которую не представлялось возможным, становится суммой в налоговой декларации, такое дело может превратиться в каторгу.

У нас Мышкине, есть все, самое нужное для жизни без денег.
Работа и все остальные прелести находятся при желании.
В чем же счастье? В деньгах и славе или же в любви?

You are not so smart.
Ты не такой умный.
(Мы — команда переводчиков, которые just for fun переводят статьи с интересного англоязычного блога)


Похожие статьи:

Благодарим Вас за добавление статьи в:


14 комментариев

  1. Самое главное это конечно семья! Как это банально не звучит, но это и есть наше счастье и смысл жизни. В Мышкине ребенка растить самое прекрасное место, нет другого города лучше. Прекрасная школа и на права можно сдать в училище. За ребенка можно не бояться и отпускать его гулять по вечерам.

    [Ответить]

  2. Не вижу ничего сверх лучшего, чем в любом поселке.
    Но жителей власть сильно избаловала, больно много для вас делается, а для деревни ничего. В Мышкине можно только отдыхать.
    3 дня для этого хватит. Дорог нет , но они и не нужны идеальные, начнут сразу гоняться и калечить людей. Денег в Мышкин вложили уже на следующее поколение вперед. Без большого бюджета Мышкин обойдется легко.

    [Ответить]

  3. Согласна с Еленой в том, что семья-смысл жизни, а вот с тем что ребенка растить прекрасное место….не совсем. Может быть лет до 5-6 и прекрасно, а вот дальше не совсем. Нет хороших спортивных секций,танцев, лингвистических даже просто курсов. Школа имеет не высокий уровень, дополнительно заниматься не у всех есть возможность,поскольку доходы не позволяют…ну и в целом, школа и права, разве этого достаточно чтобы человек имел хороший уровень образования и кругозор? ограниченный мирок у ребенка создается. (ИМХО)

    [Ответить]

    Лена Reply:

    Спортивные кружки и танцы у нас наоборот развиты очень хорошо.
    А вот успех в дальнейшем зависит уже от ребенка самого.
    С доходами и правда у нас проблематично в городе.
    А насчет курсов всяких- будет спрос, будет и предложение.
    По потребностям жителей у нас есть все. А с образованием человек уже никуда не пропадает. Самый крайний случай- найдешь работу в другом городе.

    [Ответить]

  4. Какие спортивные кружки и танцы у нас есть?
    Могу только куда вспомнить,где действительно серьезно занимаются спортом те, кому это интересно…а если ребенка на плавание нужно отдать или на гимнастику. Танцевальный кружок один и тот очень специфичный… классическим танцам там точно не научат.
    Вот и приходится людям,выбираясь из Мышкина, для всестороннего образования бегать туда-сюда.
    Я уж молчу про уровень образования в школе, который сильно упал лет 5 назад…

    [Ответить]

    Лена Reply:

    Фок построят! плавание и гимнастика будут думаю. ДДТ может научить любому танцу ребенка. Кроме КУДО — футбол, волейбол, баскетбол, лыжи. Уровень образования и правда упал…

    [Ответить]

    Павел Чирков Reply:

    Настя, Лена, а почему вы считаете, что уровень образования в МСШ упал и по какой причине; что произошло в городке именно 5 лет назад?

    [Ответить]

    Лена Reply:

    Когда начали эксперименты с ЕГЭ проводить.

    [Ответить]

    Павел Чирков Reply:

    Но ведь ЕГЭ представляет собой лишь финальный этап тестирования этих самых знаний, который не отменяет ежедневные школьные занятия, работу с учебниками, с книгами, самостоятельное выполнение домашних заданий и всего иного, что было и всегда раньше. Более того, ЕГЭ — это как раз тот вариант тестирования, который един для всей страны, а значит не дает возможностей для субъективного вмешательства кого-то в свои итоговые результаты. Я как раз всегда считал, что Мышкин никогда не был обделен талантливыми преподавательскими кадрами. Известна истина: образование невозможно дать, его лишь можно только взять, а значит какие-то упущения стоит искать не в сиcтеме тестирования полученных знаний, а все же во всем том, что именовалось всегда «семьей и школой»!

    [Ответить]

    Лена Reply:

    Я полностью согласна, но сколько по Вашему мнению нужно зарабатывать у нас в городе, чтоб было все нормально в семье и на учебники с репетиторами хватало?

    [Ответить]

    Павел Чирков Reply:

    Окончательно предстану «белой вороной», но никогда не понимал необходимости привлечения репетиторов. Подобная система подготовки к поступлению в ВУЗы существовала и во времена советские, но далеко не вся, а как раз большая часть выпускников школ этой системой не пользовалась. Основная ущербность любого репетиторства, как и привычка многих родителей полностью выполнять за свое чадо домашние задания, состоит в формировании у школьника неуверенности в своих собственных силах. Не знаю, как все это обстоит ныне, но в советское время существовала очень разветвленная система заочной подготовки школьника к поступлению в выбранный им ВУЗ, которая лишь требовала от него углубленных домашних занятий. Обычно этого вполне хватало для успеха

    [Ответить]

    Павел Чирков Reply:

    Конечно же понимаю я и то, что все мы и всегда желаем для своих родных и близких только самого лучшего, успешного и пытаемся для этого прилагать свои силы. Но ведь проблема несоответствия желаемого и действительного, как то всегда было и бывает, кормление свое находит в первую очередь в самих нас, а вовсе не в какой-то системе власти, образования и неудобств обстоятельств. Ну да ладно, моя риторика лишь подтверждение правилу: «выслушай 100 советов и поступи по-своему»! Похоже мы совсем ушли от темы, заявленной в заголовке этой статьи!))

    [Ответить]

    Настя Reply:

    Фок уже 10-й год строят, пока его «обещали» построить уже поколение сменилось:) По поводу танцев…очень я сомневаюсь. Мы наверное говорим сейчас о разных уровнях…
    Павел, уровень образования упал не из-за ЕГЭ, на мой взгляд.
    Из школы были вынуждены уйти «киты» на которых держался высокий уровень подготовленности школьников к высшим учебным заведениям.
    Без репетиторов было невозможно хорошо подготовиться к ЕГЭ и это,поверьте мне, не из-за лени современных школьников. Но самое обидное то,что занятия с репетиторами помогали сдать ЕГЭ, а вот после поступления начиналась совсем другая история…
    В сравнении с уровнем образования студентов из других(и из таких же маленьких городов в том числе) мы были даже не на среднем уровне.
    Еще раз повторюсь, ИМХО. Не хочу никого обижать своим мнением.

    [Ответить]

  5. *Кудо

    [Ответить]

Оставить комментарии

*

code